Toch is de foto discutabel want er is niet te zien of het licht voor u op groen stond, er zijn ook geen tegenliggers te zien die al aan het oprijden zijn. In mijn optiek is er geen bewijs want de overtreding is niet duidelijk vastgelegd. Het enige wat ik uit de foto kan opmaken is dat u onvoldoende het linker voorsorteervak heeft aangehouden waardoor de camera is geactiveert. In beroep gaan is zeker een optie maar er rijst wel een vraag want waarom reed u ten tijde van het flits moment met zeker twee wielen op het tweede baanvak voor doorgaand verkeer. Dit kan gezien worden als het wisselen van voorsoorteervak terwijl dat niet mag.

volgens mij gelden alleen borden en verkeerstekens aan de rechterkant

Blijkens de foto is er één verkeerslicht. Er is geen apart verkeerslicht met een pijl naar links. Dat houdt in dat het verkeerslicht geldt voor verkeer in alle richtingen, zowel afslaand als rechtdoorgaand verkeer. Gewoon betalen dus en voortaan beter opletten.

Hallo Ozol,

als je via google maps kijkt zie ik 3 rij banen waar van er 2 een flits lus hebben, afslaand verkeer heeft geen lus,
dus foto klopt niet.


je heb net de lus van de 2de baan(rechtdoor) gepakt in het zebrapad.

Met vriendelijke groet Job

Deze foto toont het stoplicht voor linksaf niet en kan mijns inziens dus niet als bewijs worden gebruikt.

In ieder geval kan bezwaar gemaakt worden en een foto opgeëist worden waarop de eventuele overtreding wél aangetoond kan worden.

Ik heb de betreffende verkeerssituatie even bekeken met Google Streetview en dan is overduidelijk te zien (vanaf de positie waar de flitser staat) dat er een verkeerslicht is voor linksaf. Zie hier .

Zoals ik naar de betreffende situatie kijk is het heel eenvoudig. Als aan de linkerzijde van de rijbaan een apart driekleurig verkeerslicht had gestaan, bestemd voor het linksafslaande verkeer, dan had in het aan de rechterzijde van de weg staande verkeerslicht pijlen moeten staan voor het rechtdoorgaande verkeer, eventueel ook voor het rechtsafslaande verkeer.
In het verkeerslicht aan de rechterzijde van de rijbaan staan echter geen pijlen. Conclusie: het rode licht geldt voor al het verkeer en dus betalen. Heel sneu, ik geef dit gelijk toe. Overigens: geel licht (nee, nee, het is geen oranje) betekent stoppen als het nog kan. Dus niet gas geven.

Zoals aan de overkant is te zien staat er slechts 1 verkeerslicht en dat staat op rood. Dus in overtreding..

De rijstrook voor linksaf is een stuk smaller dan de middelste en de rechter. Dat verhoogt de kans op (onbedoelde) overschrijding van de witte strepen waardoor de camera geactiveerd wordt als rechtdoorgaand verkeer rood licht heeft. Op de foto is overduidelijk te zien dat betrokkene linksaf slaat. Als rechtdoorgaand verkeer rood licht heeft is het zeer aannemelijk dat linksafslaand verkeer groen licht heeft, zo niet, dan is een apart licht voor linksaf overbodig.
Ik denk dat een kantonrechter die een beetje logisch kan denken, die zijn er gelukkig ook, de bekeuring zal schrappen.

Ja je moet hoe dan ook eerst betalen. Daar ontkom je niet aan. Zonder eerst te betalen kun je geen bezwaar maken en als je geen bezwaar maakt dan hang je en moet je alsnog betalen.
Dus eerst betalen, en dan ook bezwaar maken. Hoe dat gaat staat achter op de rekening. Als hier werkelijk 2 stoplichten staan die niet parallel (dus niet gelijk op) werken dan krijg je zeker je geld terug. Maar als de stoplichten wel samen werken (dus voor links af is geen apart verkeerslicht dan is dit ene rode licht op de foto genoeg om je te bekeuren. Ik ken de situatie ter plekke niet maar weet wel hoe het bij justitie afgehandeld wordt.

Hallo Ozel,

als je op bij Dirck's (28 DEC 2015 OM 01:10 ) reactie op Google link klikt,
en het stuk weg dek bekijkt zie je precies wat ik bedoel.

je hebt 3 aanrij lussen en maar 2 flits lussen en in  baan waar jij reed is geen flits lus,
je bent iets uitgeweken naar recht en hebt de lus welke nog net in 3de zebrastreep zit gepakt.

tevens zie je bij Google street dat de verkeerslichten niet tegelijk rood en groen zijn.

Google het stuk straat heen en weer en zoom in dan zie je het. en ben je geflitst voor recht door.

Mvgr Job

Moet het te checken zijn dan? er is geflitst dus u moet aantonen dat dat onterecht is. Kleine verkerrsovertredingen vallen al jaren niet onder het strafrechr maar onder het civiel recht.
in het civielrecht mag omgekeerde bewijslast worden gebruikt. Als de gemeente aantoont dat
het stoplicht systeem naar behoren functioneert dan is dat voldoende om te mogen concluderen dat u door rood reed. Dat zult u ws ook wel hebben gedaan, even snel achter uw voorganger aan om oranje te pikken wat net niet is gelukt. Foei!

Of er nu wel een licht ook links staat, het is in ieder geval niet op de foto te zien en als er wel één staat zal die hetzelfde zijn als het verkeerslicht rechts en dat is duidelijk rood. Opvallend is dat de automobilist net over de stopstreep remt, bent u dat?
Als u dat bent en u bent ook daadwerkelijk gestopt, dan is bezwaar maken wel zeer zinvol.

Prachtig speurwerk van enkele reageerders.......

De these, dat je de op de beelden zichtbare lus bij rechtdoor in het aspalt heb geraakt is aannemelijk.

Protesteren dus, ook over de in-complete foto, waarop het links-aflicht als bewijs is verdwenen.......

Zoals al eerder aanbevolen, zèlf een foto van uw situatie ter plekke maken als tegenbewijs.

Toeval?? Hoeveel automobilisten hebben zonder protest betaald?

Ik denk, dat we allemaal een terugmelding zéér zouden waarderen en wanneer u uw gelijk heeft gehaald zou ik een journalist van de plaatselijke krant tippen, zodat uw ook betroffen plaatsgenoten ook kunnen claimen.